Discussion utilisateur:Baruch

Frank Zappa

Je découvre l'origine libanaise du gars ... je vais remettre la catégorie, merci. Hbbk 31 juillet 2006 à 13:35 (CEST)

Soutien apprécié

Bonjour Baruch, je suis flatté par ton message sur ma page de discussion. Il est vrai que le sujet est bouillant et qu'aucun intervernant n'est vraiment neutre. On tente tous ensemble de créer des articles qui respectent tous les points de vue, mais parfois des tournures de phrase trahissent la pensée de l'auteur. Neutraliser, c'est parfois simplement ajouter l'autre point de vue. D'autres fois, c'est modifier la phrase pour la rendre moins partisane. Bonne continuation. Franckiz _{m'écrire} 1 août 2006 à 11:46 (CEST)

Neutralité et sources publiées

Au sens de Wikipédia, on ne peut pas dire qu'il y a deux versions quand l'une des versions est simplement émise par des blogs. Depuis l'interview où il se présente comme chef d'opération de la Défense civile, y a-t-il une source publiée dans un média fiable qui continuerait à contredire sa fonction ? Pas à ma connaissance. --Markov (discut.) 16 août 2006 à 10:44 (CEST)

neutralité

Salut. C'est en effet un détail et un article qui ne vaut pas la peine d'y consacrer trop d'énergie. Mais comme tu l'as écrit, par principe, il ne faut pas laisser place à la propagande de l'un ou l'autre.

A partir du moment où on précise dans l'article que selon la journaliste machin, ce type d'images est habituel au moyen-orient (argument qui ne répond pas à la polémique) il me semble qu'on peut peut préciser avant ce que sont ces types d'images... Par clarté d'abord et par soucis de neutralité justement. Ceedjee ^contact 16 août 2006 à 11:28 (CEST)

Re

A ton message tout à l'heure je me doutais bien que tu étais belge mais je n'avais pas vu cela sur tout profil. depuis j'ai été sur ton site, trouvé ton cv... bravo. Quel parcours ! Tu as vécu quelques temps à Liège ? sinon, il me semble qu'on est décidément pas mal de belges sur wk... Je croise pas mal Mogador de Liège et bradipus de Bruxelles. A+ Ceedjee ^contact 16 août 2006 à 20:07 (CEST)

neutralité

Merci pour ton message. Pas de malentendu : je n'ai pas dit que tu n'étais pas neutre :-) J'ai dit que la NdPV n'était pas de présenter un PdV neutre... Et je ne partage pas ton PdV sur l'intérêt d'une vision neutre. Mais bon, cela mérite plus qu'une simple phrase un peu catégorique et mériterait un long débat.

Franchement, casque vert, je n'ai pas la moindre idée si c'est un type du hezbollah ou non. Il est sans doute secouriste. Mais au vu des images et de la vidéo, même si les articles sont biaisés, il n'y a pas beaucoup de doutes à mes yeux sur la mise en scène à laquelle il s'est livré. Mais mon pdv n'est pas très important.

Non, je n'ai pas lu le 7ème million mais je devrais. C'est la 3ème fois qu'on m'en parle (sur wiki et 1 fois ailleurs). Je n'ai toujours pas fini avec "the birth of the palestinian refugee problem revisited" de Morris dont j'ai besoin pour terminer la guerre israélo-arabe de 1948. Sujet très intéressant et enrichissant qui permet de mieux comprendre la vision des uns et des autres.

Mais le sujet m'intéresse. J'ai dans ma bibliothèse l' "imaginaire d'Israël" de Shapira. Et sur le même sujet, "From Catastrophe to Power: Holocaust Survivors and the Emergence of Israel" de Zertal me semble très instructif. Je n'ai eu lu que des extraits encore.

A+ Ceedjee ^contact 16 août 2006 à 19:58 (CEST)

que de sujets !

Salut. Je te réponds par mail. (je l'ai effacé). A+ Ceedjee ^contact 17 août 2006 à 12:22 (CEST)

Waldheim

Hello. Je ne connais pas trop cette personne, autrement que par ce qu'on en a dit à l'époque où son passé dans les SA a été discuté dans la presse...

Je t'envoie un email asap sur les autres sujets. A+ Ceedjee ^contact 18 août 2006 à 22:29 (CEST)

aide pour traduction

Salut. Je cherche la traduction de "deputy resident". Vu ton niveau en anglais, la connaitrais-tu ? "Alek Cunningham" (dont je crée l'article) fut "deputy resident" puis "resident" en Transjordanie avant d'y devenir ambassadeur... ??? Merci. Ceedjee ^contact 25 août 2006 à 18:27 (CEST)

Tueries du Brabant

Je vous remercie beaucoup pour les retouches nécessaires que vous avez bien voulu effectuer dans tueries du brabant. Anonyme

---

Pas de problème, mais j'ai du renverser vos propres modifications qui ressemblaient à des suggestions, ce qui n'est pas approprié dans l'article. Merci de discuter des modifications éventuelles de l'article dans la partie discussion de celui-ci: Discuter:Tueries_du_Brabant. Baruch 2 septembre 2006 à 23:24 (CEST)

---

Cher Baruch,j'ai aussi lu que vous -vous intéressez a l'histoire,prenons par exemple l'histoire de ce qui s'est passé :

à Braine l'Alleud(1) ,

rue de la Graignette numéro cinq(2) ,

le vendredi(3)

vingt-sept(4)

septembre(5)

mille neuf cent quatre-vingt cinq(6),

province de Brabant(7),

Belgique(8),

Europe(9),

planète terre(10),

système solaire(11),

...etc(11'),

entre dix neuf heure(12)

et vingt et une heure(13),

sur la parcelle de terrain(14)

sur laquelle était installé à l'époque

un bâtiment d'un magasin de la société commerciale anonyme Delhaize le Lion,

dans le bâtiment de ce magasin Delhaize le Lion,et sur le parking entourant ce bâtiment de ce magasin Delhaize le Lion(15).

"Anonyme".Merci pour la lecture et votre réponse.(retouches :--213.193.181.99 9 février 2007 à 20:20 (CET)Ane.)

---

Bonjour. Je ne conteste aucunement les faits et je dois dire que je n'ai pas une connaissance approfondie de l'affaire. Ce qui serait commode, c'est d'écrire dans la page de discussion de l'article (adresse ci-dessus) avant d'effectuer des modifications en profondeur. De plus, le style des modifications que vous avez effectuées ne s'accorde pas avec le style de l'article. Il y a des erreurs de typographie et des fautes de frappe qui ne sont pas idéales dans un article de Wikipédia. Merci de les corriger . Bien à vous. Baruch 17 septembre 2006 à 16:00 (CEST)

---

Bonsoir, Je vous remercie de bien vouloir continuer la discussion, moi non plus je ne conteste aucun fait , si vous vous référez bien aux faits des faits mentionnés comme par exemple les faits du fait au delhaize de Braine l'Alleud,le (selon certaines sources ,mais pas toutes,une source parlait du 26 septembre)27 septembre 1985, où trois personnes,Monsieur Bozidar Djuroski senior,monsieur Engelbienne, et monsieur Platanne,ont été tuées(selon beaucoup de sources.

Une source parlait de quatre personnes tuées à Braine l'Alleud , avec,mais c'était inexact, monsieur Bozidar Djuroski junior,qui a survécu.).

Donc pour les faits de ce fait(de Braine l'Alleud 27/09/1985) , il est fort possible qu'il n'y ait qu'un seul groupe de personnes qui soit responsable,mais je pense qu'il ne s'agit que d'une possibilité , je le pense, et ceci jusqu'à la manifestation de la vérité.

J'ai aussi lu que certains ont(auraient) connaissance de certains liens balistiques.(ce que je ne peux ni confirmer , ni infirmer,du moins pour le moment).

Alors,un groupe de personnes , ou bien plusieurs groupes de personnes,une bande ou bien plusieurs bandes, je ne le sais pas.

Je pense aussi que les styles des articles ne doivent pas empêcher de poser des questions quant à des affirmations(ou des casi affirmations).

Par exemple:"S'il ne fait guère de doute qu'une même bande de malfaiteurs, surnommés les «tueurs du Brabant», sont à l'origine de plusieurs attaques meurtrières dans et aux alentours de la province du Brabant entre 1982 et 1985, la liste complète de leurs forfaits est sujette à débat."

Je ne sais pas s'il y a :"une même bande de malfaiteurs",oui ou non.

Et je ne sais pas non plus s'il y a plusieurs bandes différentes de malfaiteurs.

Mais pourtant , il y a bien quelqu'un, qui a écrit :

""S'il ne fait guère de doute qu'une même bande" de malfaiteurs, surnommés les «tueurs du Brabant», sont à l'origine de plusieurs attaques ",

et donc,par là,en écrivant ces lignes là , cette personne affirme presque,qu'il s'agirait pour elle d'"une même bande",et c'est bien à propos de cette casi affirmation que je me permettait de poser les questions de savoir s'il s'agit bien d'une même bande,oui ou non ,ce que je ne sais,pour ma part, pas.

Merci.

Anonyme .

mardi 19 septembre 2006 22h12 Belgique.

ps:est-ce que la bonne orthographe pour :"une même bande(.....)sont à l'origine(......),c'est-sont-ou c'est -est-,ou bien "une même bande(.....)est à l'origine(......)?----------------------------------------------------------------------

---

Cher(chère) Baruch, J'ai été coupé dans la transmission des données,auriez -vous la gentillesse de me parler de votre connaissance de l'affaire même si votre connaissance n'est pas approfondie?Merci.Anonyme.19/09/06

ce sont les données qui avaient été provisoirement égarées:"Ce que je voudrais bien , (cher?)(chère?)Baruch,ce serait de pouvoir discuter avec vous aussi de la raison, ou bien des raisons qui vous animent à modifier tel ou tel article de telle ou telle manière.Même si vous n'avez pas une connaissance approfondie ,en l'occurrence , du fait de Braine l'Alleud, moi non plus. - - Merci d'avance.Anonyme.19/09/06//22h49 "

---

Réponse sur Discussion_Utilisateur:213.132.159.169

Image:Victor Ginsburgh.jpg est une image sans source

Image:Victor Ginsburgh.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Victor Ginsburgh.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

C'est quoi cette description de source ! bayo 11 septembre 2006 à 00:48 (CEST)

Bonjour. C'est quoi cette manière de communiquer ? J'ai remplacé le fichier par une photo personnelle, j'espère que cela convient. Bon après-midi. Baruch 11 septembre 2006 à 14:41 (CEST)

Bonjour, tu veux dire que tu es vraiment le photographe de cette photo ? Reste toujours le problème de la licence. Je t'invite à lire Aide:Quelle licence utiliser ? et à compléter cette information. Merci. bayo 29 septembre 2006 à 12:41 (CEST)

Bonjour bayo.

Merci de te ton message. Je ne suis pas formellement l'auteur de la photographie en question mais j'en connais personnellement le sujet et je sais qu'elle a été prise dans un cadre privé. Je dois dire sincèrement que je ne m'en sors pas dans les questions de licences. Si cela pose réellement un problème, alors je propose que l'on supprime simplement la photographie, ce n'est pas grave. J'essaierai éventuellement d'en trouver une autre. Bien à toi. Baruch 29 septembre 2006 à 12:47 (CEST)

Rebonjour, en fait les licences c'est assez simple. Le photographe ou l'ayant-droit est le seul a pouvoir choisir une licence. Si on est pas le photographe, on peut seulement utilisé l'image avec la licence qu'il à placé, lui demander d'appliquer une licence ou encore d'attendre que l'image tombe dans le domaine public (pour résumer : 70 ans après la mort du photographe). Si tu connais le photographe, tu peux peut être le contacter et essayer de le convaincre (voir Aide:Republication) ; sinon pas besoin de demander la suppression de l'image. J'y place {{fair use}} en attendant. bayo 29 septembre 2006 à 13:06 (CEST)

Chuan

Bonjour,

Inutile de mettre cette page en PàS, puisqu'elle a déjà été blanchie (page blanche = 0 octect, un administrateur va supprimer après vérif). Cordialement, Ollamh 29 septembre 2006 à 12:03 (CEST)

Poul La Cour

Idem que ci-dessus, dans un cas comme celui-la il faut seulement blanchir - Cordialement - Taguelmoust 29 septembre 2006 à 14:05 (CEST)

Salut Baruch. La PàS me semble complètement abusive (voir mon vote et mes arguments sur Discuter:Poul La Cour/Suppression). Dis-moi si tu veux que je reprenne (sommairement) l'article. Il serait bien de prévenir les autres votants. Merci. A+ --Nikolaos 29 septembre 2006 à 19:01 (CEST)

En tant que non initié, je ne comprends rien à cette histoire de blanchiment. C'est pas Mafiapedia, ici, quand même ? Bon, trêve de blague à deux zeuros, tu veux que je me charge du contenu ? Et quand ? Merci de m'éclairer sur la marche à suivre. A+ --Nikolaos 29 septembre 2006 à 19:40 (CEST)

Si vous jetez un coup d'œil sur l'article, vous ne le reconnaîtrez pas. Nous sommes vraiment dans le cas où une invitation à supprimer un article incite les gens à s'y intéresser. Soyez donc béni, Baruch. Amicalement. Gustave G. 1 octobre 2006 à 10:19 (CEST)

Al Adl Wal Ihsane

Il faut conserver après neutralisation et "wikipèfaction" - il s'agit d'un mouvement islamiste qui a son importance au Maroc, donc on ne peut l'ignorer, quoique l'on en pense - Taguelmoust 30 septembre 2006 à 11:08 (CEST)

Surveillance

Salut, je te remercie de ton aide sur la surveillance des vandalismes. Ici le cas est particulièrement perfide puisque l'IP masque des adresses internet vers des sites pornos en remplacement d'autres adresses. Il s'agit ici amha de quelqu'un connaissant suffisament internet pour faire du spam au dépent de wikipedia. (raison d'un blocage court sans trop discuter) mais n'hésite pas à reverter les vandales de ce genre et à leur demander de ne plus vandaliser par le biais de leur page de discussion. Un admin finira par passer par là si tu as besoin de faire un blocage d'IP. Bonne continuation à toi :) --P@d@w@ne 30 septembre 2006 à 15:26 (CEST)

Traductions en musique classique

Salut Baruch. Il y aurait plusieurs articles en musique classique à traduire de l'anglais. Tu peux en trouver la liste ici. Je te remercie de ta participation ! Frank Renda 30 septembre 2006 à 16:23 (CEST)

Blaise Pascal

Relisez les passages sur Mahomet dans les « Pensées ». Cordialement, Frank Renda 30 septembre 2006 à 16:35 (CEST)

Réponse sur la page de Ceedjee.

La raison du plus faible

Je n'ai pas vu le film mais j'imagine bien de quoi il traite. Particulier de prendre le point de vue (j'aime ce mot) de ceux qui vont à l'encontre de la loi pour lutter à leur manière contre ce qu'ils estiment être une injustice à leur encontre.
L'empathie gagne du terrain dans nos sociétés. C'est une très bonne chose... Même celle-là.
D'ici 20 ans 50 ans, j'attends un film en Israël où on prendra le point de vue des Nazis lors de la Shoah. C'est essentiel au deuil. C'est déjà ce que JJGoldman a fait dans "né en 17 à Leidenstadt" ...
Pour l'autre histoire, je réponds sur ma page de discussion...
A+, Ceedjee ^contact 30 septembre 2006 à 16:42 (CEST)

... Il faudrait que j'aie vu le film pour faire un commentaire. Je n'ai pas grand chose à rajouter par rapport à ce que tu as écrit.

Il me reste à convaincre mon épouse d'aller au cinéma...

A+

Ceedjee ^contact 30 septembre 2006 à 18:53 (CEST)

Proposition d'AdQ

Salut. il n'y a pas bcp de personnes qui connaissent le sujet. Amha, tu dois le connaître. Ton avis et tes critiques sont les bienvenus sur cette article et la proposition d'AdQ : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Protagonistes de la guerre de Palestine de 1948. A+ Ceedjee ^contact 30 septembre 2006 à 17:02 (CEST)

Merci pour ton vote ;-). J'espère que l'article est clair et instructif. A+ Ceedjee ^contact 30 septembre 2006 à 19:40 (CEST)

Blanchiment

Lorsque tu vois une page, sans aucun intérêt ( exemple Legrand Rémi ), au lieu de la proposer à la suppression, préfère la blanchir. Pour cela, tu fais modifier, tu effaces tout et tu enregistres en inquant Blanchie : raisons. Continue ton bon boulot comme ça. :) --Christophe94 30 septembre 2006 à 17:10 (CEST)

Pour la quantité de vandalisme, c'est aux frontières du réel ( j'adore X files :) ). Franchement, le vandalisme est une chose récurrente sur Wikipédia, une grosse tare, c'est en quelque sorte, le revers de la médaille.

En effet, dès qu'une organisation est publique, modifiable par un utilisateur lambda, alors,forcément il y aura du vandalisme. Nous ne sommes donc pas de trop pour le contrôler et tenter de le juguler. Notre principal problème désormais réside en le manque d'administrateurs présents et efficaces. En allant faire un tour sur la page de vadalisme en cours, tu remarqueras vite toute la dimension de mes propos et ce n'est que pour le vandalisme ... . Bloquer une ip ou un utilisateur est long, très long ... .--Christophe94 30 septembre 2006 à 19:37 (CEST)

Musique

Oï non, je ne suis pas musicien, c'est ce qui me permet de m'intéresser à tout ! Dis-moi, ton nom de famille ne serait-il pas « Karmitz », par hasard ? Frank Renda 30 septembre 2006 à 19:40 (CEST)

Ach nein, das ist nich meine Noïme!... Tu le trouveras en regardant les articles que j'ai créés et auxquels j'ai contribué, petit jeu de devinette... ;) Baruch 1 octobre 2006 à 11:28 (CEST)

Ginsburg. Frank Renda 1 octobre 2006 à 11:32 (CEST)

Bien joué! Avec "h" à la fin. Je suis musicien. ;) Baruch 1 octobre 2006 à 11:33 (CEST)

SORRY

Merci, merci infiniment !! Je blanchis. Anne 1 octobre 2006 à 15:59 (CEST)

Laurette

Je ne comprends pas ce que tu veux dire..

• son père n'était pas politicien socialiste syndicaliste à Cockerill dans la baronnie socialiste de Seraing (rien de péjoratif hein, juste des faits) ?
• son ancien mari ne travaille pas dans son cabinet à un poste pour lequel il n'a aucune compétence apparente ?
• son nouveau mari n'est pas l'avocat attitré du Gouvernement ?
• elle ne porte pas à la communauté musulmane un attachement particulier ?

tss tss tss Ceedjee ^contact 1 octobre 2006 à 20:40 (CEST)

Ce qui ne fait pas d'elle une mauvaise ministre de la justice, d'ailleurs je pense que c'est une des meilleures que nous ayions eues. Je t'invite à lire un texte que j'ai écrit et qui illustre bien ma pensée: Actualité du premier chapitre du Traité Politique de Spinoza. Laïla tov. Baruch 1 octobre 2006 à 22:12 (CEST)

Liszt

Pas mal du tout, mais avant de le proposer, je te conseille de l'illustrer ! Cf. Sonate pour piano n° 32 (Beethoven). Sans la moindre illustration, il n'a aucune chance. Gut Yomteff, Frank Renda 2 octobre 2006 à 11:17 (CEST)

Si tu es musicien et que tu disposes du logiciel adéquat, tu peux très bien transcrire les thèmes et motifs principaux toi-même ! Frank Renda 2 octobre 2006 à 11:21 (CEST)

Matrilinéarité

Je n'ai pas compris pourquoi tu m'avais mis cet article en message ? :o? Ceedjee ^contact 2 octobre 2006 à 21:08 (CEST)

Discuter:Grignon ( spot de surf )/Suppression

Bonjour, tu as voté pour la suppression de la page Grignon ( spot de surf ) au début de la phase de vote or depuis, l'article s'est particuliérement étoffé ( photos, détails du spot, géographie, histoire, ... ) et beaucoup de contributeurs ont soutenu la crédibilité du spot et de l'article. Je t'invite donc à revenir consulter cette page afin de voir les évolutions et peut-être modifier ton vote. Amicalement, ConyJaro 4 octobre 2006 à 10:55 (CEST)

email

Peut être, je n'ai pas encore été voir. Je lis rarement cette mailbox. Je vais aller voir. A+ Ceedjee ^contact 6 octobre 2006 à 09:27 (CEST)

Je t'ai répondu. Ceedjee ^contact 6 octobre 2006 à 09:37 (CEST)

Wikipédia:Pages_à_supprimer/Léa_Filoche

Bonjour,

J'ai mis en lumière des points (en discussion et dans mon avis) qui pourraient, je l'espère, te faire changer d'avis sur l'article Léa Filoche, puisqu'il apparaît clairement qu'elle n'est pas une « une militante parmi d'autres ». Je t'invite à jeter un œil sur la PàS, si tu le veux bien.

Merci, Manuel Menal 7 octobre 2006 à 20:00 (CEST)

Drame de Schaarbeek

Bof... Je ne vois pas ce que ma présentation avait d'orienté. J'ai été factuel sans vouloir jugé du bien fondé des actes des uns ou des autres. (Et j'ai mis de la couleur, mais bon, c'est mon ironie, ça). L'inimitié personnelle entre Durant et Onkelynx, je ne suis pas au courant mais si c'est le cas, drôle d'idée pour Onkelynx de déménager à Schaarbeek. Personnellement, en faisant ma petite analyse qui n'engage que moi, je dirais que le score du PS est dû à l'effet locomotive d'Onkelynx (vote pour elle parce qu'on l'apprécie et non pour le PS) et que le score de Clayrfait est un vote contre Onkelynx (vote parce qu'on n'aime pas le procédé et non pas un score pour Calyrfait). Je dirais donc que le vote de la population de Schaarbeek était Pour 6000 Contre - 9500 et que la décision de Durant est très courageuse et très démocratique. On a toujours reproché aux Ecolos leur manque de réalisme pragmatique. Ca se confirme...Ceedjee ^contact 10 octobre 2006 à 11:30 (CEST)

Je confirme courageux. Je confirme manque de réalisme pragmatique. Je nuance démocratique : anti-particratique et très démocratique. Tu demandes pourquoi Onkelynx. Moi aussi : si ça n'avait pas été Onkelynx qui s'était fait avoir, le PS aurait il déclenché l'opération de représailles ? Ceci dit, le fait de déménager, les faits d'avoir au niveau fédéral une politique très favorables aux étrangers pour s'attirer le vote des étrangers de Schaerbeek, tout cela n'est pas sain. Ceedjee ^contact 10 octobre 2006 à 12:47 (CEST)

Je me suis mal exprimé. Mais c'est sans doute pire. Elle a fait du populisme autour de la question en s'attirant les sympathies de la communauté musulmanes en médiatisant la problématique autour du Ministère de cultes musulmans (discriminé etc) et avec la communauté turque de l'autre (3 turcs sur sa liste - un opposant (un gamin disons) au régime turc "extradé" sans succès - un musulman libéré au prix d'une crise avec le VLD...) bof bof bof...

NB: je ne fais pas de cette histoire une affaire d'Etat :-). Mais tu sais, j'ai à titre professionnel été confronté avec la corruption du système suite à des demandes de subsides dans une PME où j'étais responsable du développement et où on nous a expliqués que les subsides que nous demandions (et même un gros plus) nous étaient accordés si on faisait appel à un audit par telle société (payée avec 90% du gros plus)...
Je ne me fais plus trop d'illusions mais je reste pragmatique et je salue le courage de Durant.

???

Qui parle de massacre et non de génocide arménien ? Et quelle communauté aime cela ?

Qui a essayé d'organiser l'extradition de Bayar Kimyongur ? Et quelle communauté aime cela ?

Qui a manipulé la réélection du comité du Culte musulman de la Fédération islamique de Belgique, cad des représentants musulmans turcs ?

etc car il y a encore des etc.

Combien y a t il de belges d'origine turque à Schaerbeek ?

Sharon (et ses partisans), au moins, reconnaissent ses crimes... Ceedjee ^contact 11 octobre 2006 à 21:35 (CEST)

William Jenner ou sir William Jenner

Attention, peut-être une homonynie ? ? ? moi j'ai des dates de naissances diffèrentes ! ! ! 1866 ...décès 02/06/1904 - je te laise volontier la main pour ces deux la ...Cordialement ...Taguelmoust 16 octobre 2006 à 16:37 (CEST)

Guerre civile en Palestine de 1947-1948

Salut. Je viens de proposer l'article en AdQ où il est peu bousculé. Ton avis et toutes tes critiques sont les bienvenues. Merci A+ Ceedjee ^contact 16 octobre 2006 à 18:08 (CEST)

aloumim

what is wrong with the page? 85.130.139.122 16 octobre 2006 à 19:39 (CEST)

Hello. About Aloumim: Wikipédia is an encyclopedia, and therefore, articles should be written in proper style. Your article sounds more that a promotional text. The call for recycling simply implies that its content should be rewritten in proper style, with titles, subtitles and in a non-advertisement style. Furthermore, the text repeats almost exactly the words found on the website and Wikipédia usually erases all material that ressembles publicity. Your article might very well be proposed for deletion on this basis by another editor. Best. --Baruch 16 octobre 2006 à 20:56 (CEST)

thanks, 85.130.139.122 16 octobre 2006 à 21:33 (CEST)

Études d'éxécution transcendante de Liszt

Salut Baruch. Souhaites-tu toujours illustrer cet article ? Je me suis occupé de celui sur la 32^e sonate de Beethoven et je serais heureux de t'aider pour celui-là, dans la limite de mes possibilités (je n'ai actuellement en ma possession que les études 1, 2, 4, 5, 8, 10, 11 et 12). Indique-moi les mesures que tu souhaites introduire et j'essaierai de les faire assez vite. Cordialement, Kokin 20 octobre 2006 à 23:01 (CEST)

Discuter:Colin john conass/Suppression

Salut!   Tu as voté pour la suppression de cette page utilisateur inopportunément renommée (ce qui rend la liste des contribs inaccessible). Je pense que la démarche logique est un renommage, et si besoin une explication au contributeur. Je t'invite à réfléchir à la nécessité de supprimer. Désolé de te déranger pour si peu. Et merci!Rigolithe ✉ 20 octobre 2006 à 23:39 (CEST)

José Luis Duran

Bonjour. J'ai profondément amélioré l'article sur José Luis Duran que je t'invite à relire. J'ai mis aussi toutes les preuves comme quoi il n'est pas inconnu (passage sur LCI, interview, etc). J'espère que ce j'ai fourni pourra t'éclairer. Cordialement. Laurent N. 21 octobre 2006 à 10:53 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 1 décembre 2006 à 05:29 (CET)

Analyse du 29 novembre 2006

• Lev Zhurbin était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 7 janvier 2007

• Union américaine pour les libertés civiles était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 9 janvier 2007

• Fuga libera était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 20 janvier 2007

• David Throsby était
  • un article non catégorisé

Analyse du 16 février 2007

• Benoît Frydman était
  • un article orphelin (Pages liées)

Image:Grégor Chapelle.jpg

J'ai enlevé cette image du Net car elle n'était pas sous une licence libre qui permet à n'importe qui de la réutiliser comme il le souhaite. ~Pyb | ✉ 19 janvier 2007 à 16:59 (CET)

Paternité de la relativité

L'article que tu crées est à mon avis à fusionner immédiatement avec Controverse sur la paternité de la relativité. Bourbaki 20 janvier 2007 à 19:29 (CET)

Bah, tu peux faire un redirect. Mais si tu es motivé par le sujet, tu es le bienvenu pour améliorer l'autre article. Bonne chance! Bourbaki 20 janvier 2007 à 19:35 (CET)

Pour que tu t'emmerdes pas trop sur les cats: il n'est nécessaire de préciser le nom à placer que s'il est différent de celui de l'article. Bourbaki 20 janvier 2007 à 20:52 (CET)

Au fait, c'est ici pour rejoindre le club de ceux qui détestent cette IP: http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Physique/Coin_caf%C3%A9_du_labo#Poincar.C3.A9 Bourbaki 21 janvier 2007 à 12:15 (CET)

Tueries du Brabant

Cet article est fréquemment modifié par IP. Je suppose qu'il s'agit d'une seule personne, dont la typographie est catastrophique. De plus, le contenu des modifications est souvent (toujours?) d'un intérêt marginal. J'ai jusqu'à présent tenté de corriger le style après les modifications par IP, mais je ne peux pas continuer ce jeu éternellement. Je trouve que la pose des bandeaux "à recycler" et "rédaction" est une bonne solution. Merci pour votre intervention. Odulon 21 janvier 2007 à 11:49 (CET)

Poésies (Rimbaud)

La phrase : « Poésies est un recueil de poèmes d'Arthur Rimbaud écrit entre 1869 et 1873 » me paraît discutable. À la rigueur on pourrait écrire : « Poésies est le titre le plus souvent attribué au recueil des poésies écrites par Arthur Rimbaud entre 1869 et 1873. » D'autre part les commentateurs s'accordent pour dater les derniers poèmes de 1872.
Qu'en penses-tu ? Kgroussos 28 juillet 2007 à 18:15 (CEST)

Je suis entièrement d'accord. Cordialement. --Baruch 2 août 2007 à 10:57 (CEST)

Couche d'ozone

Bonjour, Je suis l'auteur des modifications du 20 septembre sur l'article de la couche d'ozone que vous avez annuler. J'aimerai savoir pourquoi. Est-ce dû à la forme ? Car les informations qui sont présenté me semble très contestables (voir le lien que j'avais ajouté). -- Olivier

Bonjour. Vous avez introduit des commentaires sur le texte dans l'article. Vous pouvez modifier l'article, son contenu ou le discuter dans la page ad hoc mais les commentaires ne sont pas appropriés dans l'article lui-même. Bien à vous. --Baruch 24 septembre 2007 à 08:25 (CEST)

Merci pour cette réponse je vais essayer de trouver les informations correctes ou à défaut je supprimerai celle qui sont éronées. -- Olivier

Paul Meyer (cinéaste)

J'ai appris hier la triste nouvelle et j'ai pu discuter un peu avec sa compagne ce matin. Cet homme n'a pas eu la chance qu'il méritait dans sa vie en tant que cinéaste. Si nous pouvions faire de cet article un bon article au moins, ce serait une manière de lui rendre hommage. Il y a des gens courageux! 2 octobre 2007 à 11:14 (CEST)

Demande de relecture

Salut,
J'espère que tu vas bien depuis le temps :-)
Je reviens faire un petit tour.
Il y a un projet embryonnaire pour des Relecture pas spécialistes de certains articles.
Je pense que celui-ci est dans tes cordes : Vivaldi.
Penses-tu que tu pourrais aider EL à ce niveau ?
Merci !
A+, Ceedjee ^contact 15 octobre 2007 à 08:36 (CEST)

Laurette Onkelinx

Pensez-vous que votre revert non motivé sur l'article "Laurette Onkelinx" pour effacer toute trace de sa loi sur les armes constitue une action digne d'un wikipédien ? En êtes-vous fier ?

Laurette Onkelinx, encore...

Mais si tu regardes bien, j'ai en fait maintenu le texte relatif aux autres loi, qui était juste bien, pour "saquer" dans le texte sur la loi sur les armes. L'objet de cette section est de donner une idées des lois les plus marquantes/notoires, pas de décrire ces lois. Bradipus Bla 30 décembre 2007 à 10:30 (CET)

Mais attends, je ne comprend pas: j'ai laissé la description des 2 autres lois intactes. C'était OK pour moi: intitulé de la loi, mention du domaine, coeur de la loi en quelques mots. A part un reformatage, je n'ai pas changé ces textes là, mais j'ai changé la description de la loi sur les armes (pour laquelle, rappelons le, WP fait quasiment œuvre nouvelle en l'appelant loi Onkelinx) pour respecter ce format bref: "loi de juin 2006 relative à la détention d'armes. La loi supprime notamment des catégories d'armes à feu -sport et chasse- qui étaient en détention libre."

Pour plus de détails sur ces lois, eh bien ce serait plutôt:

La loi sur les bourgmestres et les logements: Bourgmestre (Belgique) ou un article à créer dans la Catégorie:Logement social en Belgique

la loi sur les armes: une section dans Arme#Règlementation relative aux armes (ajouter une section "Belgique" inexistante à l'heure actuelle)

la défense sociale: Hospitalisation sans consentement#En Belgique

Bradipus Bla 30 décembre 2007 à 10:55 (CET)

E la nave va...

Là c'est sur Anne-Marie Lizin et Discuter:Anne-Marie Lizin que ça chauffe (l'article a été protégé hier). Je me demande pourquoi les articles de politiciens socialistes sont à ce point attaqués. Il n'y a pas de trucs comme ça sur les politiciens d'autres partis il me semble... Bradipus Bla 30 décembre 2007 à 11:26 (CET)

Hopla et hopla. Je lui avais proposé de le faire lui-même, à la fois parce que le sujet ne me passionne pas et pour lui permettre de rédiger ça au mieux, mais puisqu'il est trop fainéant pour le faire (ou plutôt, puisque tout ce qui l'intéresse est de dire que Onkelinx est une méchante pas belle)... Bradipus Bla 30 décembre 2007 à 14:39 (CET)

Olivier De Schutter

Bonjour. Juste pour te signaler que la méthode de déplacement depuis Olivier de Schutter, par copier-coller vers Olivier De Schutter, n'était pas correcte, puisqu'elle laissait l'historique de l'article attaché à l'ancien emplacement. Or la licence GFDL implique que la liste des auteurs d'un article soit facilement accessible, c'est-à-dire depuis l'onglet « historique » de l'emplacement de destination.

Pour renommer un article, il faut impérativement recourir à l'onglet « renommer » et jamais à la méthode du copier-coller, qui « casse » l'historique. Dans les rares cas où l'emplacement de destination a déjà un historique (au moins deux lignes), il faut alors demander à un administrateur, dans Wikipédia:Demande de renommage, de procéder aux manipulations nécessaires.

Cela étant, comme j'ai vu en direct les modifications, en suivant les modifications récentes, j'ai procédé aux réparations nécessaires , afin que l'article se trouve à l'emplacement souhaité mais avec son historique intact. Hégésippe | ±Θ± 3 juin 2008 à 11:03 (CEST)

Je faisais les manipulations nécessaires, je n'avais pas encore eu le temps de remettre la typographie correcte. Si tu avais recouru à l'onglet « renommer », je n'aurais pas eu besoin de faire toutes ces manipulations... Hégésippe | ±Θ± 3 juin 2008 à 11:05 (CEST)

Bill Ayers

Merci Baruch d'avoir repris ma suggestion et créé l'article sur Bill Ayers... Encore de quoi faire avec lui (avis aux amateurs). Salut, donc ! --DiagMan (d) 15 décembre 2008 à 23:49 (CET)

Bonjour Baruch,

Connaissiez - vous ce site:"http://books.google.fr/books?id=XSeGmS4uXykC&dq=malotki+hopi+time&printsec=frontcover&source=bl&ots=UJgt1yh7x3&sig=sWi6SwoOWRzxmxTXBY8lH4GR4Us&hl=fr&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result#PPA532,M1"?

A reader.Belgium.--87.65.39.235 (d) 17 décembre 2008 à 22:52 (CET)

Jean-Claude Paye (sociologue)

Cher "Baruch", j'aimerais que vous laissiez mon adresse mail dans le wikipedia qui me concerne au lieu de la supprimer en permanence

Jean-claude Paye

Cher Monsieur,

Une fois n'est pas coutume, je prends la peine d'écrire à une IP qui intervient dans Wikipédia puisque vous vous êtes identifié. Je le fais car je suis un de vos lecteurs et que j'apprécie vos thèses sur le terrorisme et la transformation de nos démocraties en états policiers. Concernant la page de Wikipédia qui vous est consacrée, ce n'est malheureusement pas "votre" page mais une page de l'encyclopédie Wikipédia. A ce titre, elle appartient à la fondation qui gère l'encyclopédie et n'est pas équivalente à un site internet dont vous assumeriez la gestion et le contenu. Les règles d'édition indiquent, de manière assez large, que le contenu des articles doit être encyclopédique. Or l'inscription de votre adresse transforme l'article en page personnelle ou destinée à la promotion. Je sais que cela peut paraître un peu tordu mais je suis persuadé que ces règles éditoriales ne sont pas faites pour qu'on les respecte, mais pour que ne fleurissent pas sur l'encyclopédie une kyrielle de pages personnelles faisant l'article de leurs auteurs. Il se fait que vous êtes un auteur, que vos idées sont reconnues, que vos livres sont publiés et ce n'est donc pas l'article en question qui est mis en cause. Bien à vous. --Baruch (d) 5 janvier 2009 à 19:57 (CET)

J'ai ajouté quelques explications complémentaires dans Discuter:Jean-Claude Paye (sociologue). Si vous le souhaitez, vous pouvez aussi les recopier ici, pour multiplier les chances que votre interlocuteur en prenne connaissance. Hégésippe | ±Θ± 5 janvier 2009 à 21:01 (CET)

---

Merci

Merci pour ton message de bien revenue :-)
Ceedjee ^contact 11 mars 2009 à 17:43 (CET)

Micha Wald

Bonjour Olivier Hammam. Je signale un petit conflit éditorial autour de l'article avec un utilisateur IP buté. Merci. --Baruch (d) 23 juin 2009 à 11:03 (CEST)

Saut. Merci (j'ai aussi annulé, deux fois). Une bonne adresse pour ces cas : Wikipédia:Vandalisme en cours. Je viens juste de signaler un cas similaire. Autre technique, plus rapide en général, le signaler à un admin actif sur LiveRC. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 23 juin 2009 à 11:09 (CEST)

Bonjour,

Aux dernières nouvelles, il me semble que le consensus s'était établi sur la mention de la religion uniquement quand cela était important pour éclairer un aspect de la biographie de la personne, ou bien quand cette dernière en a fait un enjeu de communication. L'ajout de cette mention ne me semble donc dans cet article pas pertinent. En revanche, les autres ajouts ne sont pas forcément à révoquer aveuglément. Litlok →m'écrire 23 juin 2009 à 11:22 (CEST)

(conflit d'édition. Du coup, ma réponse fait un peu doublon...).

Merci pour ta réponse. En effet, j'aurais pu le signaler directement à un admin. Cela fait longtemps que je n'ai pas utilisé la procédure pour vandale et je pensais que l'IP se calmerait. Tu me confirmes donc qu'il n'est pas d'usage dans les article en français (ce qui n'est pas le cas en anglais) de mentionner l'origine religieuse d'une personne. Cette question a déjà fait l'objet de pas mal de conflits éditoriaux dans le passé mais je ne sais pas trop quelle fut la conclusion. --Baruch (d) 23 juin 2009 à 11:13 (CEST)

Ben, c'est pas si simple. La règle informelle est d'indiquer l'origine religieuse (ou nationale ou ethnique) si ça a un rapport avec les raisons qui ont amené à la création de l'article ou si la personne concernée s'en revendique : Guitton est « chrétien » car « philosophe chrétien », Levinas est « juif » car « philosophe juif », Éric Zemmour est « juif berbère marocain » car il en fait son fond de commerce ; les « origines juives » de Claude Levi-Strauss sont indiquées car elles jouent, d'après lui-même, un rôle dans son parcours intellectuel ; Élie Cohen (économiste) n'est pas spécifié tel car ça ne joue aucun rôle dans sa biographie ou sa vie publique ni il n'en parle, donc on n'a pas de raisons de supposer qu'il est « juif » et on n'a pas de raison de spécifier une origine dont il ne se réclame pas.

Dans le cas de Micha Wald c'est autre chose comme tu le dis, on ne fait pas comme dans WP:EN et on ne définit pas systématiquement les personnes par leurs origines. Il se peut (je n'ai pas vérifié) que la mention ait son intérêt dans l'article, mais pas de cette manière, surtout quand on met cette insistance en rapport avec cette remarque douteuse un peu plus loin : « Ce jeune réalisateur est le cinéaste belge francophone le plus subventionné par les pouvoirs publics, plus même que les Dardenne ». Comprend qui veut... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 23 juin 2009 à 11:41 (CEST)

Merci encore. C'est bien comme cela que je le voyais. Il est évident que le judaïsme joue un grand rôle dans les films de MW comme dans ceux de Garbarsky ou Berliner, mais mentionné aussi sèchement dans l'article, c'est difficilement acceptable. C'est pourquoi je proposais de l'indiquer dans une phrase. Quoique Alice et moi traite plus de la rupture amoureuse et des relations inter-générationnelles, même si c'est sur fond de judaïsme. Simon Konianski est par contre plus marqué de ce point de vue. --Baruch (d) 23 juin 2009 à 11:46 (CEST)

Tu as le nez fin en tout cas: propos orduriers --Baruch (d) 23 juin 2009 à 11:53 (CEST)

Vandalisme xénophobe sur Micha Wald

Bonjour. J'ai vu que tu as retiré le bandeau R3R sur l'article Micha Wald. Tu mentionnes un certain "Lustucri" comme l'auteur des vandalismes xénophobes d'avant-hier. Etant donné les allégations assez graves qu'il a ajoutées dans l'article, sans parler des insultes, peux-tu m'en dire plus sur ce Lustucri qui a agi en utilisant deux ou trois adresses IP différentes. Comment est-il identifiable? Merci et bonne journée. --Baruch (d) 25 juin 2009 à 10:40 (CEST)

Salut,

Si tu veux plus d'informations concernant Lustucri et Mario Scolas, il y a un dossier assez complet sur eux sur WP:MS.

Elfix ↗^discuter. 25 juin 2009 à 10:42 (CEST)

Merci! --Baruch (d) 25 juin 2009 à 10:43 (CEST)

Impressionnant. Je suppose que ces nouveaux exploits seront ajoutés à son tableau de chasse! --Baruch (d) 25 juin 2009 à 10:46 (CEST)

Tout-à-fait Même si ça fait un certain temps qu'on a pas remis à jour la liste… -- Elfix ↗^discuter. 25 juin 2009 à 10:49 (CEST)

Quand c'est fini...

...ça recommence !

Salut,

Me rendant sur WP:EN j'ai eu une surprise que je relate sur (en) User talk:Baruch1677. Les emmerdeurs et les salauds sont des êtres tenaces... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 25 juin 2009 à 11:12 (CEST)

Waouh, quelle prose ! Est-il possible de déposer plainte ? Quelle est la position de WP contre cela ? Blocage ? Il semble que ce soit un faux-nez connu: Lustucre, cfr http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:MS --Baruch (d) 25 juin 2009 à 11:32 (CEST)

Si tu parles d'un plainte interne, c'est possible, il existe sur WP:EN les équivalents de « Vandalisme en cours » et « Requête aux administrateurs», respectivement en:Wikipedia:Administrator intervention against vandalism et en:Wikipedia:Requests for administrator attention. Pour une plainte externe, c'est toujours possible, tant en Belgique qu'en France – pour info, l'IP en question est localisée à Bruxelles, voir ici – d'autant que (pour la France) il viole plusieurs lois en émettant des menaces de mort et des insultes racistes et antisémites, en faisant l'apologie du nazisme et des criminels de guerre, etc. Mais bon, ça ne me semble pas valoir la peine. Pour mon compte, je vais signaler la chose sur les « Requests for administrator attention ». À la prochaine (que j'espère meilleure !). -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 25 juin 2009 à 12:10 (CEST) PS. Finalement non, ce sera sur les alertes pour vandalisme. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O-

Merci pour ces précisions. Le Belgique dispose également d'une loi assez stricte sur les menaces et insultes racistes. Il y a plusieurs possibilités pour déposer plainte. Au plaisir. --Baruch (d) 25 juin 2009 à 12:15 (CEST)

Ça y est : signalé sur WP:EN. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 25 juin 2009 à 12:21 (CEST) – Au fait, j'oubliais, il y a aussi en:Wikipedia:Abuse reports qui sert à signaler des IP dont le FAI peut être éventuellement alerté, due la gravité des insultes. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 25 juin 2009 à 12:26 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Baruch]] » en bas de cette page. Badmood (d) 8 juillet 2009 à 09:24 (CEST)

Analyse du 8 juillet 2009

• Ordre de Tolède était :
  • un article non catégorisé

Michaël Latz

L'article Michaël Latz est proposé à la suppression --Authueil (d) 14 mars 2012 à 21:56 (CET)

Invitation :

Rencontre de Wikipédiens à Bruxelles dans le cadre du mois de la contribution francophone

Mieux vaut tard que jamais... Lionel Scheepmans ^{Contact : Message Wiki ou eMail} 13 octobre 2013 à 10:19 (CEST)

Portail:Judaïsme/Articles récents/Archives

Salut Baruch: tu n'as pas à ajouter le nom d'un article à Portail:Judaïsme/Articles récents/Archives. Le robot HAL le fait automatiquement si tu as mis le portail judaïsme dans l'article. Amitiés. --Francis (discuter) 6 février 2014 à 14:00 (CET)

• Cher Francis. Merci du renseignement! Cordialement. B

L'admissibilité de l'article Laurent Bonelli est à prouver

Bonjour Baruch,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Laurent Bonelli ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 16 septembre 2018 à 16:50 (CEST)

Avertissement suppression « Liste d'économistes »

Bonjour,

L’article « Liste d'économistes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 6 décembre 2018 à 15:20 (CET)

Avertissement suppression « Laurent Bonelli »

Bonjour,

L’article « Laurent Bonelli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mai 2019 à 00:35 (CEST)